点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
湖北来凤：祖孙三代接力守护金丝楠林******
(新春走基层)湖北来凤：祖孙三代接力守护金丝楠林
中新网湖北来凤2月3日电 题：湖北来凤：祖孙三代接力守护金丝楠林
记者 郭晓莹
在湖北来凤县百福司镇舍米湖村，这里的楠树错落叠翠，郁郁葱葱。3日上午10时，护林人陈代全拿起钩刀进山。虽已到了退休年纪，但他仍然每天坚持巡山。
“这棵树，我12岁时，它才拇指粗，看它现在长得多壮实。”陈代全抚摸着一棵挺拔的楠树说。
曾经拇指粗的楠树已成材。 郭晓莹 摄楠树浓荫如盖，经年堆积的树叶铺满了小路。一路上，陈代全唱起了自编的山歌：大王叫我来巡山呀，我到楠木(林)看一看；前头碰到个乌鸦飞呀，鸦雀到前面叫哈哈。
陈代全说，巡山要走过几道山梁，一趟下来要3个多小时，平时一天两趟，春节期间一天一趟。
百福司镇地处鄂、湘、渝交界地区，有“一脚踏三省”之称。当地野生楠树品种繁多，数量庞大。其中主要为桢楠，俗称“金丝楠木”，是最为顶级的木材之一，古人称之为“木中黄金”。
百福司镇舍米湖村楠树林(资料图) 张杏 摄相传明嘉靖年间，因大火烧毁了太祖昭穆群庙等多座宫殿，明廷派遣徐珊赴卯洞(百福司镇)一带督促采木。徐珊督促采木两年，留下《卯洞集》一书，这是全国唯一本记录楠木采伐史的史集，为了解明代百福司一带采木情况留下珍贵的史料。
为守护这片楠林，陈代全的爷爷陈志远早在20世纪二三十年代就义务护林，长期与盗伐者周旋。后来陈代全和父亲陈立富接力传承，父子俩在林中搭起木屋，在此“护楠”半个多世纪。
陈代全还记得，多年前，他曾想伐一棵楠树做家具，被父亲拒绝。陈立富说，这些树是留给子孙后代的财富，绝不能砍。陈代全明白父亲守护好这片楠林的决心，没再动过砍树的心思。
后有人找到陈立富，提出以28万元的高价购买一棵金丝楠，父子二人皆不为所动。
粗壮的楠树(资料图) 张杏 摄陈立富2016年去世后，陈代全成为陈家第三代护林员。他每天巡山，从未间断。
舍米湖村驻村第一书记谢永洲说，在陈家三代人和村民的保护下，该村楠林面积不断扩大，如今已达百亩，成材楠树6000余棵，楠木育苗1万余株。
据了解，百福司镇目前有大小楠树30余万株。在严格保护现有楠林的基础上，该镇将大力发展楠木观光、休闲、民宿、赏游系列生态产业，变资源优势为旅游产业优势，助力乡村振兴。
去年，陈代全的儿子陈群返乡创业，建起了民宿。“我想让更多的人来这里听父辈的故事，也会和父亲一起守护这片楠树林。”陈群说。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
天美彩票地图 |
)